日方史料再一次揭穿了萨苏编造的饭冢之死的故事

少府山人 · 发表于 2015-10-21 09:35:19

草树瓦缘发表于 2015-10-20 15:08
历史资料的真伪，需要多方验证，日本资料的出现，给了我们考证历史的工具，但用日方的资料来否定萨苏的资料 ...

在战斗经过方面，目前日军的战报是最可借鉴的。在双方战绩方面，应审慎采用。。。。。。。。。

醉石 · 发表于 2015-10-21 13:09:36

少府山人发表于 2015-10-21 09:33
地点是香炉峰下棱线，不是秀峰寺西五百米（今：缆车下）棱线——应该是指一处地方的。

不是同一处，《详报》记载：九点，到达秀峰寺西五百米，十一点到达香炉峰下棱线。

醉石 · 发表于 2015-10-21 13:26:13

少府山人发表于 2015-10-21 09:29
《血沃山南》在编辑、撰稿上非常注意这些问题，目前没发现错讹之处。

编辑不敢恭维！我提供资料第190师辖1109团，1110团，1111团。这是190师吴应基回忆录里注明的，且有梁华盛做序确认。你们非得把我的资料改掉，成了109团，110团，111团。1937年，军政部长何应钦对国民革命军进行了整编，按一师辖四团，中间还有独立旅，辖1109团是正确的。

少府山人 · 发表于 2015-10-23 15:37:13

醉石发表于 2015-10-21 13:26
编辑不敢恭维！我提供资料第190师辖1109团，1110团，1111团。这是190师吴应基回忆录里注明的，且有梁华盛 ...

见P6页，你自己的文字，都是记为“1109团”的。其他没采用你的，可能是因为不一样的资料来源。有人原本寂寂无名，由于编辑的大力推荐，可以说一炮打响了。。。。。。。。

醉石 · 发表于 2015-10-24 21:13:47

少府山人发表于 2015-10-23 15:37
见P6页，你自己的文字，都是记为“1109团”的。其他没采用你的，可能是因为不一样的资料来源。有人原本寂 ...

山人您误解我了，我所指为《匡庐作证》，不是《血沃山南》，瑕不掩瑜，两书是目前研究星子抗战的最高标准。也见证了您的付出和心血。我无意否定编辑们的辛苦付出，也无意借此抬高自己。任何人都不喜欢自己的付出被人为改成错误的，仅此而已。题外话就此打住，向楼主和网友致歉，几句跑题的话影响了本帖的连贯性。继续上几张相关日军原始资料。