执法要顺乎人情——从丹东袭案想到的

人民万岁

 

在网络上看到一篇名为《丹东袭警案，我看完一声长叹》，看完以后，我写了个评语“进不了，回不了，老百姓怎么活啊。”结果遭到一些网友的质疑。有网友说，人心啊，不知道最后你遇到这样的事，会如何处理，一个个说着冠冕堂皇的话语；还有的说，随便进进出出，新冠疫情怎么控制；还有的说，遵守纪律，不乱跑不没事了吗；还有的说，不是进不了回不去的问题，是冲撞卡口破坏防疫追究法律责任的问题；还有的说，人民不包括违法者，他们是被打击的对象；还有的说，是为一个不遵守规矩的人服务，还是为了保护更多的人，等等。

看了这些评论，心里很有些话要说，在这里向这些网友作统一的回复，不当之处，敬请指正。

法律上什么，法律是依据人情定的规章制度，其目的是为老百姓的行为作出指引，最终为他们的生活提供方便。

比如说汽车礼让行人。以前可没有这么好，现在法律制度逐渐健全，才规定了这么一条。为什么会增加这一条，不就是为了让没有车的人有路可走吗？如果不礼让行人，没车的怎么敢在路上走，敢跟车对抗吗？有车的人，也不可能总在车上呆着吧，也总有走路的时候。所以有了这一条规定，也是为有车的人提供了方便。规定汽车礼让行人，不管是有车的，还是没车的，都有路可走了。大家都方便了，大家都愿意这么做，于是设立这个法律条款，这就叫做法律顺乎人情。

执法的目的是把法律顺乎人情的精神落到实处，而不是相反。

丹东这名警察，拦阻这一对去医院看病的父女两，是在执行法律规定，这本身是没有问题的。但是回头一想，他的这种行为却导致了人家看不成病，导致一个垂垂老矣的人面对病痛的折磨而无法得到帮助，这又不顺乎人情了。法律是对的，执法的结果却是错的，问题出在哪里？我认为是执法者没有深刻理解法律的实质精神，而是机械的地照搬法律条文，办事太简单草率了。

设卡是为了阻止疫情蔓延，警察禁止带有黄码的人出行，自有其公正性、合理性。可是却让一名生病的老人看不上病，这又显得不合人情。警察如果能够体谅病人的苦楚，能不能在执法的同时，又让人家可以看上病人呢，我认为是可以的。但是，说起来容易，真正做起来却很难。就这个警察而言，可以通知医院的人把药送出来 ，也可以代替病人进医院帮他们把药拿出来，也可以请病人先回家，然后联系防疫人员，把药送到病人家里去，就像上海给人把菜送到家门口一样。但是，说实话，这样确实是太麻烦了，太难为这位警察了，没有点服务精神是办不了的。然而不如此，就有可能引发执法者与老百姓的对立，就有可能引发本不应该发生的冲突，就不能解决问题，甚至把事情搞糟。

现在确实有些部门在执法的时候，没有认真考虑制定法律的初衷，而是盲目地按照条文办事，结果干出一些奇奇怪怪的事。比如要评文明城市，就去砸路边的小摊；要搞美丽乡村，就让农民拔掉菜种上花；要整治河道，就把河堤修得溜光直挺，让掉下去的人没处爬上来；要搞城镇化，就把农民迁上楼；要环保，就把人家的养殖场关了；等等。把事情做过顶，做过头，完全照法规条文办事，不管是不是给人民生活带来方便，说得好听点，是办事太机械，不懂得变通；说得难听点，是没有为人民服务的精神，是官僚主义。

丹东这位警察，面对持黄码闯关的父女两，如果能够真在站在为人民服务的角度，以为人民提供方便为宗旨，多为老百姓做一点，多跑几步腿，多说几句话，就会把这件难办的事办成一件感人的暖心事，唱一曲警民鱼水情的颂歌；可惜啊，事情走向了反面。这对父女成了袭警的坏人，警察的行为也被人议论。

春秋的时候，齐国有个叫邹忌的当了齐国的相国。当地一个叫淳于髡的名人很不服气。他找上门来要考一考邹忌。淳于髡说：“儿子不离开母亲，媳妇不离开丈夫。”邹忌说：“我恭敬地接受您的教诲，忠心辅佐君王，不离开他的左右。”髡又说：“斩断坚硬的木头做成轮子，把猪油涂上去，让它非常光滑；可是把放在方形的孔洞里却不能转动。”忌说：“我恭敬地接受您的指教，做事情不敢不顺从人情。”法律是方的，人情是圆的。古代的封建官吏尚且可以在严格执法的基础上，能把事情办得合乎民意；我们现代有服务精神的、有现代智慧的人更应该把事情办成，办得比古人更好。

莫须有

世间安得两全法

缥渺

好的，以阅读

時光擱準⑾

好的，以阅读